Ylegate pudotti Suomen pronssille

Blogit ja Kolumnit
12.05.2017 • Susanna Reinboth

Ylegate on nyt käännetty ja kaulittu perusteellisesti. Vyyhdin huipennuksena Suomi menetti lehdistönvapausindeksin monivuotisen ykköspaikkansa ja putosi pronssille. Pääsyynä oli pääministeri Juha Sipilän painostus Yleä kohtaan.

Dramaattinen päätös – tai ainakin tauko – kuohunnalle saatiin toukokuun lopussa, kun Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Atte Jääskeläinen lähti yhtiöstä. Julkisuuteen kerrottiin lähdön olleen Jääskeläisen ja Ylen hallituksen yhteinen päätös.

Vyyhti on poikinut seuraavat ratkaisut:

  1. Oikeusasiamies: Pääministeri Sipilä ei ollut jäävi Terrafame-jutussa.
  2. Apulaisoikeuskansleri: Sipilä ei yrittänyt vaikuttaa Ylen Terrafame-uutisointiin, vaikka hänen sähköpostitsunaminsa toimittajalle oli poikkeuksellinen.
  3. Julkisen sanan neuvosto JSN: Yle ei rikkonut Journalistin ohjeita Terrafame-uutisoinnissa.
  4. JSN: Suomen Kuvalehti rikkoi Journalistin ohjeita, kun se julkaisi uutisen pääministerin sähköpostitulvasta ilman Jääskeläisen kommenttia, koska Jääskeläinen ei herännyt yöllä kommenttipyyntöön.
  5. JSN: Yle rikkoi journalistin ohjeita, kun se taipui pääministerin painostukseen Terrafame-uutisoinnin jälkeen. Pääministerin kipakoiden viestien jälkeen Ylen johto alkoi hosua ja häärätä, muokata virheetöntä uutista ja rajoittaa aiheen jatkokäsittelyä.
  6. JSN:n lausuma: Sipilän toiminta oli omiaan rajoittamaan sananvapautta.
  7. JSN tarkensi ohjeita langettavien päätösten julkaisemisesta. Tiedotusväline ei saa kommentoida tai arvioida päätöstä sen julkaisun yhteydessä. Tarve täsmennykselle syntyi siitä, että Yle oli kommentoinut Sipilän painostusta koskevaa päätöstä julkisuudessa jo ennen kuin se oli julkaissut saamansa langettavan verkkosivuillaan.

Koko vyyhti on herättänyt median keskuudessa sellaista turbulenssia, että jotkut ovat arvelleet JSN:n arvovallan olevan uhattuna. Tulkinta ei ollut kaukaa haettu Jääskeläisen eroa edeltäneenä päivänä. Silloin HS julkaisi Jääskeläisen haastattelun, jossa hän väläytti Ylen voivan haistattaa pitkät koko JSN:lle, jos se puuttuu Ylen journalistiseen linjaan.

Ylen saama langettava päätös Sipilän painostukseen taipumisesta syntyi äänin 6–6 puheenjohtajan äänen ratkaistessa.

Mielestäni kiihkeä keskustelu pikemmin korostaa JSN:n merkitystä kuin heikentää sitä. Jos JSN olisi mediaväelle turha, sen langettaviin päätöksiin reagoitaisiin teinien tunnuslauseella: ”Ihan sama.” Keskustelu osoittaa, että media ottaa JSN:n langettavat päätökset vakavasti.

Kuohujen keskellä Päätoimittajien yhdistys antoi julkilausuman, jossa korostettiin päätoimittajan johtavan toimitusta ja vastaavan julkaistusta sisällöstä. Päätoimittajan päätökset uutisoinnista tai uutisoimatta jättämisestä eivät rajoita toimittajien sananvapautta.

”Toimittajat eivät käytä työssään sananvapauttaan kansalaisina, vaan työnantajansa sananvapautta.”

Muotoilu oli mielestäni melkoisen outo. Vyyhdissä ei ollut kyse työnantajan direktio-oikeudesta vaan siitä, miksi journalismia tehdään. Vastaus löytyy Journalistin ohjeiden ensimmäisestä kohdasta: ”Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.”

Päätoimittaja on kyllä pomo, mutta hänen päätöksensä eivät ole automaattisesti hyvän journalistisen tavan mukaisia. Jos päätoimittaja esimerkiksi haluaa pimittää yhteiskunnallisesti merkittävää tietoa muista kuin journalistisista syistä, menettely sotii journalismin perustehtävää vastaan.

Opponoin myös hokemaa, jonka mukaan päätoimittaja on vastuussa kaikesta, mitä julkaistaan. Miten tämä vastuu ilmenee? Päätoimittajallahan on nykyisin normaali rikosoikeudellinen vastuu. Jos kirjoitus on esimerkiksi kunniaa tai yksityiselämää loukkaava, päätoimittaja saa tuomion vain, jos hän on ollut tekijä tai tekijäkumppani.

Sananvapauslaissa säädetään erikseen päätoimittajarikkomuksesta. Päätoimittaja voi saada sakkoja, jos hän tahallaan tai olennaisesti laiminlyö toimitustyön johtamis- ja valvontavelvollisuudensa niin, että rikos pääsee tapahtumaan. Tällaisia tuomioita ei tiedossani ole.

Artikkeli päivitetty 31.5.2017.